La verdad es la correspondencia entre lo que pensamos o sabemos con la realidad. La palabra, como tal, proviene del latín verĭtas, veritātis. En este sentido, la verdad supone la concordancia entre aquello que afirmamos con lo que se sabe, se siente o se piensa. De ahí que el concepto de verdad también abarque valores como la honestidad, la sinceridad y la franqueza. Asimismo, la verdad se refiere a la existencia real y efectiva de algo, es decir, a la realidad, a la existencia concreta en el plano de los hechos. Como verdad, por otro lado, también podemos referirnos a la fidelidad a una idea, a la convicción absoluta de su justicia y su certeza. Una verdad, por otra parte, es una expresión clara, dicha resueltamente y sin adorno, con que se reprende o se corrige a alguien.
¿VERDADERO O FALSO?
Aunque las personas empleamos el concepto de verdad a diario, cuando se examina el torrente de información que se encuentra en la sociedad moderna, clasificar algo como verdadero o falso no es tarea fácil. El lenguaje natural es vago y está plagado de aproximaciones. Las personas regularmente lidian con la clasificación de afirmaciones como verdaderas o falsas en el contexto de estimaciones numéricas (por ejemplo, números redondeados), adjetivos indefinidos (por ejemplo, "pocos", "muchos"), generalizaciones (por ejemplo, referencias a grupos enteros) y omisiones (por ejemplo, afirmaciones que carecen de contexto importante).
Dados estos desafíos, ¿cómo deciden las personas si clasificar las afirmaciones de hecho como verdaderas o falsas, incluso si saben exactamente qué tan precisas son las afirmaciones? Imaginemos, por ejemplo, que se publica un artículo científico que predice que un nuevo virus infectará al 1,21% de la población del país en el próximo mes. Un titular de noticias informa: "Un artículo científico predice que un nuevo virus infectará al 1% de la población de la nación para el próximo mes". Incluso si las personas conocieran los resultados del artículo científico original, podrían estar en desacuerdo sobre la veracidad de este titular.
Dada la imprecisión del lenguaje natural, ¿qué factores influyen en las decisiones de las personas sobre si una información califica como verdadera o falsa? Una posibilidad es que las personas decidan si clasificar las afirmaciones como verdaderas considerando solo la exactitud objetiva de las afirmaciones. Podría decirse que así es como los asuntos de verdad y falsedad a menudo se discuten en el discurso popular, como si las etiquetas "verdadero" y "falso" correspondieran a la discrepancia objetiva entre un supuesto estado del mundo y el estado real del mundo. Si este fuera el caso, las personas que evalúan el ejemplo anterior deberían apelar solo a la discrepancia del 0,21% entre el informe y el hallazgo científico original. Una posibilidad alternativa es que las personas también podrían considerar las características de la fuente de la afirmación, específicamente, las intenciones de la fuente, al decidir si clasificar una afirmación como verdadera. Si este fuera el caso, las personas que evalúan el ejemplo anterior podrían verse influenciadas por si pensaban que la fuente de noticias tenía la intención de minimizar la gravedad del próximo contagio.
Credibilidad
Décadas de trabajo sobre la cognición social humana han demostrado que las personas consideran las intenciones de los demás al evaluar sus acciones, incluidos sus actos de comunicación oral. Las personas forman criterios, sobre todo, desde bienes de consumo hasta opiniones políticas, dependiendo de la credibilidad que las personas atribuyen a las fuentes de información relevantes. Una forma clave en que las personas evalúan la credibilidad y hacen otros juicios epistémicos y morales similares, es inferir las intenciones de los demás. Por ejemplo, incluso los niños de 5 a 6 años parecen creer menos en el testimonio de una fuente de información si la fuente trató de ser engañosa en lugar de informativa en una tarea anterior. Además, se ha demostrado que las declaraciones falsas de las personas se consideran más inadecuadas a nivel moral y más engañosas cuando las declaraciones tenían la intención de dañar, en lugar de ayudar, al objetivo de la declaración. En resumen, las personas habitualmente dan valor de la intención de las fuentes de información, para interpretar y evaluar la fiabilidad de las afirmaciones.
Intenciones de la fuente
Poniendo la verdad a prueba en la llamada "era de la posverdad", unos psicólogos del Boston College realizaron unos experimentos, publicado en Nature's Scientific Reports, que muestran que cuando las personas deciden si una afirmación de hecho se debe calificar como verdadera o falsa, consideran primero valorar las intenciones de la fuente de información, es decir, lo que las personas piensan que la fuente está tratando de hacer, en este caso, informar o engañar a su audiencia. Las intenciones de las fuentes de información influyen en los juicios de las personas sobre qué afirmación debería calificarse como verdadera o como falsa.
El autor principal del estudio, Isaac Handley-Miner, afirma que la llamada era de la posverdad ha revelado un vigoroso desacuerdo sobre la verdad de las afirmaciones de los hechos, incluso para afirmaciones que son fáciles de verificar. Ese desacuerdo ha alarmado a nuestra sociedad, después de todo, a menudo se asume que las etiquetas “verdadero” y “falso” deben corresponder a la precisión objetiva de una afirmación. Pero, ¿es la precisión objetiva en realidad el único criterio que la gente considera al decidir qué debe calificar como verdadero o falso una determinada información? O, incluso cuando las personas saben cuán objetivamente precisa es una afirmación de hecho dada, ¿podrían ser sensibles a las características del contexto social, como las intenciones de la fuente de información?
En este estudio los autores se proponen probar si las intenciones de las fuentes de información afectan a si las personas consideran que una afirmación de hecho es verdadera o falsa, incluso cuando tienen acceso a la verdad básica.
Temas politizados
Los investigadores en un experimento propusieron que las afirmaciones se referían a temas politizados como el cambio climático, el aborto o la violencia armada. En otro experimento, estas afirmaciones se referían a temas no politizados, como la vida útil promedio de un automóvil o el precio de un par de auriculares.
Los investigadores pidieron a los participantes en ambos experimentos que decidieran si considerasen que cada afirmación de hecho era verdadera o falsa. Cuando se les presentó una afirmación de hecho, a los participantes del estudio se les expuso uno de dos escenarios sobre la fuente de la información que estaban evaluando, decidiendo si la fuente de información quería engañarlos o informarlos. Para hacer esto, los investigadores cambiaron el medio de comunicación que supuestamente publicó la afirmación. Por ejemplo, a un participante se le podría decir que una afirmación sobre el cambio climático provino de Fox News, mientras que a otro participante se le podría decir que la misma afirmación sobre el cambio climático provino de MSNBC.
Los investigadores trabajaron con 1.181 participantes y examinaron aproximadamente 16.200 respuestas enviadas durante sus experimentos. Aunque los participantes sabían exactamente cuán precisas eran las afirmaciones, los participantes clasificaron las afirmaciones como falsas con mayor frecuencia cuando juzgaron que la fuente de información tenía la intención de engañarlos. Del mismo modo, clasificaron las afirmaciones como verdaderas con mayor frecuencia cuando juzgaron que la fuente de información tenía la intención de proporcionar un dato aproximado en lugar de uno preciso. Por ejemplo, ¿qué pasa si alguien sabe con certeza que 114 personas asistieron a un evento, pero una fuente informa que asistieron 109 personas y otra fuente informa que asistieron 100? Es probable que un individuo vea el último número como cierto porque se supone que la fuente está proporcionando una estimación.
Los hallazgos sugieren que, incluso si las personas tienen acceso al mismo conjunto de hechos, podrían estar en desacuerdo sobre la veracidad de las afirmaciones si atribuyen intenciones discrepantes a las fuentes de información.
Por último, compartir esta reflexión del periodista y escritor polaco Ryszard Kapuscinsky:
"Cuando se descubrió que la información era un negocio, la verdad dejó de ser importante".
