21 de octubre de 2010, 14:13
NUEVATRIBUNA.ES - 26.3.2010
...que aunque necesario (no se podía entender por qué el sistema sanitario público pagaba más dinero por unos medicamentos que tenían en el mercado alternativas más baratas) es sólo una parte, y no la mayor del problema, y puede ser neutralizado por la industria a corto plazo.
Como es sabido el gasto farmacéutico español es (en % del gasto sanitario) uno de los mas altos de Europa y de la OCDE, y ello se debe a varias causas bien conocidas: bajo porcentaje de utilización de genéricos, perfiles de prescripción poco adecuados y políticas muy agresivas y poco transparentes de marketing de la industria que tiene una gran capacidad de favorecer el uso de los fármacos más caros a pesar de que no aporten ventajas relevantes sobre las alternativas de menor precio. Un buen ejemplo es que el medicamento que produce un mayor gasto en las recetas es la artovastatina, un hipolipemiante que tiene una alternativa 5 veces más barata, la simvastatina con efectos similares sobre el colesterol, y eso que estamos hablando de dos medicamentos de los que existen genéricos. Si repasamos los perfiles de prescripción podemos comprobar que son manifiestamente mejorables sin repercusiones sobre la calidad de la asistencia sanitaria. Y ello se produce porque la industria dirige un esfuerzo muy importante a la información / formación y marketing de los prescriptores, a veces disfrazado de pseudoinvestigación, esfuerzo al que dedica en torno al 30% del PVP.
Por eso se viene señalando la necesidad de una estricta regulación que permita:
1) Un control de los gastos de marketing dirigidos a los profesionales, eliminando o al menos haciendo públicos y transparentes los regalos, ayudas y donaciones que reciben los prescriptores.
2) Un sistema de información a los profesionales independiente de los intereses comerciales.
3) Formación continuada realizada por entidades públicas y sin esponsorización de quienes tienen intereses económicos en el sector.
Desgraciadamente sobre estos temas no se ha avanzado nada y ni siquiera se contemplan en el acuerdo del Consejo Interterritorial, cuando son el mayor efecto de presión hacia una utilización inapropiada de los medicamentos y la via por la que industria favorece la generalización de los fármacos más recientes, que tienen mayor precio y en la mayoría de los casos escasas o nulas ventajas sobre las alternativas ya existentes. Seria necesario que se incluyeran dentro de las medidas a medio plazo para garantizar el objetivo fundamental que debe ser un crecimiento del gasto farmacéutico por debajo del de los presupuestos sanitarios.
Marciano Sánchez Bayle, médico y Portavoz de la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública.
...que aunque necesario (no se podía entender por qué el sistema sanitario público pagaba más dinero por unos medicamentos que tenían en el mercado alternativas más baratas) es sólo una parte, y no la mayor del problema, y puede ser neutralizado por la industria a corto plazo.
Como es sabido el gasto farmacéutico español es (en % del gasto sanitario) uno de los mas altos de Europa y de la OCDE, y ello se debe a varias causas bien conocidas: bajo porcentaje de utilización de genéricos, perfiles de prescripción poco adecuados y políticas muy agresivas y poco transparentes de marketing de la industria que tiene una gran capacidad de favorecer el uso de los fármacos más caros a pesar de que no aporten ventajas relevantes sobre las alternativas de menor precio. Un buen ejemplo es que el medicamento que produce un mayor gasto en las recetas es la artovastatina, un hipolipemiante que tiene una alternativa 5 veces más barata, la simvastatina con efectos similares sobre el colesterol, y eso que estamos hablando de dos medicamentos de los que existen genéricos. Si repasamos los perfiles de prescripción podemos comprobar que son manifiestamente mejorables sin repercusiones sobre la calidad de la asistencia sanitaria. Y ello se produce porque la industria dirige un esfuerzo muy importante a la información / formación y marketing de los prescriptores, a veces disfrazado de pseudoinvestigación, esfuerzo al que dedica en torno al 30% del PVP.
Por eso se viene señalando la necesidad de una estricta regulación que permita:
1) Un control de los gastos de marketing dirigidos a los profesionales, eliminando o al menos haciendo públicos y transparentes los regalos, ayudas y donaciones que reciben los prescriptores.
2) Un sistema de información a los profesionales independiente de los intereses comerciales.
3) Formación continuada realizada por entidades públicas y sin esponsorización de quienes tienen intereses económicos en el sector.
Desgraciadamente sobre estos temas no se ha avanzado nada y ni siquiera se contemplan en el acuerdo del Consejo Interterritorial, cuando son el mayor efecto de presión hacia una utilización inapropiada de los medicamentos y la via por la que industria favorece la generalización de los fármacos más recientes, que tienen mayor precio y en la mayoría de los casos escasas o nulas ventajas sobre las alternativas ya existentes. Seria necesario que se incluyeran dentro de las medidas a medio plazo para garantizar el objetivo fundamental que debe ser un crecimiento del gasto farmacéutico por debajo del de los presupuestos sanitarios.
Marciano Sánchez Bayle, médico y Portavoz de la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública.