sábado 10/4/21

Abordar la escasez de agua requiere una redistribución drástica

Andreas Malm, activista climático y escritor

 

Es una de las voces más relevantes en los debates sobre la cuestión del cambio climático y acaba de coordinar un proyecto de investigación interdisciplinar sobre la relación entre los combustibles fósiles, la acumulación de capital y la ultraderecha europea que en breve llegará  a las librerías. Estábamos obligados a conversar con este profesor asociado de Ecología Humana en la universidad de Lund, en Suecia, para quien todo comenzó en Gran Bretaña con el auge de la energía de vapor.

Al hablar con él uno tiene la sensaciónde que Andreas Malm (Suecia, 1977) aprendió de crío a caminar sobre un cable sin línea de vida y que lo hace a ciegas, como el mejor de los equilibristas, para mantener la armonía en lo que parece ser un caso de doble personalidad. Cualquiera diría que hay dos Andreas Malmdentro de Andreas Malm: el erudito diletante, por un lado, y el activista enfurecido, por el otro. Y si el primero pergeña libros como Capital Fósil. El auge del vapor y las raíces del calentamiento global[https://capitanswing.com/libros/capital-fosil/], publicado en España por Capitán Swing, el segundo saca tiempo para realizar acciones de desobediencia civil y sabotaje con el grupo Klimax. Y ambos AndreasMalm, el escritor y el revolucionario, tienen mucho que añadiral futurode la crisis climática.

Pandemia, emergencia climática, desigualdades sociales... Abunda la sensación de que, sin quererlo, protagonizamosuna película de desastres. ¿No le parece?

Bueno, sí, estos tiempos que corren son bastante distópicos. Y no es una coincidencia que el desastre se haya convertido en un tema recurrente tanto en el cine y como en la literatura de ficción actuales. Desde Diane Cook hasta Kim Stanley Robinson, la cli-fi apocalíptica y los géneros relacionados con ella están obteniendo un auge inusual. La gente trata de enfrentarse a una realidad que se siente como una tormenta de catástrofes.

La cual no forma parte del argumentode una película divertida, ¿verdad?

No.

¿Hay alguna esperanza de que los guionistas nos hayan reservado un final feliz?

No creo que haya guionistas aquí: nadie ha escrito un protocolo para esta concatenación de emergencias; nadie ha ideado una trama ni ha asignado roles ni ha elegido actores. Esta historia la estamos construyendo todos, en tiempo real. Eso significa que no hay un final reservado: pase lo que pase, y podría ser casi cualquier cosa, será el resultado de intereses y acciones en conflicto. El final, en otras palabras, en la medida en que habrá un final en lugar de muchos, estará determinado por el equilibrio de fuerzas entre las clases, los movimientos y otros tipos de actores contendientes. Eso también significa que no se pueden descartar tipos de finales felices. No existen obstáculos técnicos que hagan que, por definición, sea imposible interrumpir la actividad habitual y empezar a reparar los daños que ya ha causado en el planeta. Esto se aplica al frente climático y a otras partes de la crisis ecológica, como la deforestación de los trópicos. Eso no significa que los finales felices sean probables, simplemente son posibles. Si se materializarán o no, depende totalmente de nosotros. Todo lo que tenemos que hacer es acumular suficiente fuerza de huelga social detrás de las demandas para llegar allí. Dado lo superiores que son nuestros enemigos en prácticamente todos los aspectos, por el momento, esto es, por supuesto, más fácil decirlo que hacerlo. Por tanto, es muy importante no escatimar esfuerzos.

¿Qué hacemos si queremos llegar vivos a los títulos de crédito?

Dejamos el resto de los combustibles fósiles intactos en el suelo. Eso significa liquidar toda la industria que se beneficia de la producción de combustibles fósiles. Convertimos esta industria en un aparato para extraer carbono de la atmósfera en lugar de agregar más. Terminamos con la deforestación en los trópicos poniendo bajo control público las cadenas de suministro que la provocan. Luego, la deforestación se revierte y los bosques vuelven a arder, tanto en el Sur global como en el Norte global. Se abolió la industria cárnica y las dietas se orientaron hacia productos de origen vegetal. Y así sucesivamente, estas no son demandas nuevas. Más bien son necesidades bien conocidas.

Apuesta por recuperar el leninismo ecológico para afrontar la crisis eco-social.

El leninismo ecológico es una orientación estratégica que, posiblemente, puede armarnos para las próximas fases de esta emergencia crónica. El principio clave es tratar de transformar cada brote concentrado de un síntoma de la crisis ecológica (una pandemia, un evento climático extremo) en una crisis para los impulsores de los desastres. Entonces, por ejemplo, la tarea del movimiento climático cuando estalle el próximo infierno de incendios forestales en Australia será atacar la infraestructura de combustibles fósiles mientras los incendios arden. No creo que salgamos nunca de esta espiral a menos que logremos convertir la crisis de esta manera. Tal orientación sigue el modelo de Lenin (y Luxemburgo y Liebknecht) durante la Primera Guerra Mundial: pidieron que la catástrofe de la guerra se convirtiera en un asalto a las clases dominantes que la habían iniciado y la mantuvieron en marcha, sin importar cómo muchos millones de cuerpos acababan amontonados en los campos de batalla. Solo con la destitución de estas clases se pudo, como se hizo, terminar la guerra.

Algo así como saber crecerse en la adversidad.

Por analogía, solo eliminando fracciones enteras de las clases capitalistas de hoy(lo más obvio: las que se benefician de la producción de combustibles fósiles) podemos tener la oportunidad de evitar un colapso climático en constante deterioro. Una vez más, no veo forma de escapar de esta lógica. ‘Leninismo ecológico’ es un término idóneo para redefinir esta idea. También puede significar muchas otras cosas: en mi libro solo ofrezco un boceto tosco, sobre el que tendré que elaborar en otros contextos, y afortunadamente hay otros compañeros que trabajan en la misma línea. La tradición del marxismo revolucionario que lucha contra la catástrofe tendrá que volver.

¿Cómo convencemos a los mercados actuales de que hay que recuperar ese espíritu comunista y quién es el listo que se lo dice?

No hay forma de convencer a los mercados de que se necesita un espíritu comunista. Sin embargo, algunas personas podrían ser receptivas a ese argumento. Hay señales (señales débiles, es cierto) de apertura a ideas más radicales, por ejemplo, entre la juventud de los EE.UU. Y la gente que acudió a las movilizaciones climáticas en 2019. Debemos esperar que esta radicalización continúe y se extienda y se intensifique. Eso no es improbable, dado que nuestras sociedades —y ya podemos contar con ello— se verán desgarradas por crisis profundas en un futuro próximo. Todos tenemos que ser inteligentes.

Marx siempre vuelve a casa. Es como la Navidad. ¿O es que, en realidad, nunca se fue?

Nunca se fue. Él nunca lo hará, ni tampoco Lenin, hasta que encontremos una manera de romper con el modo de producción capitalista.

¿Cómo debería ser el comunismo del siglo XXI para evitar algunos percances históricos que nadie quiere recordar?

Para empezar: evitar el aislamiento nacional. Es decir, asegurarse de que cualquier ruptura con el poder del capital fósil se produzca en más de un país, de modo que no tengamos una situación en la que un estado-nación (o muy pocos) se enfrente a un entorno hostil de estados comprometidos con los negocios habituales. Y apostando a vencer todos los desafíos que se le plantean, en respuesta a lo cual el estado pionero en la transición correría el riesgo de desarrollar rasgos autoritarios. Pero esto lo considero un escenario poco probable. Una economía libre de fósiles, y por lo demás sostenible en un país, es quizás incluso más difícil de concebir que el socialismo en un solo país. La transición tendrá que abarcar franjas de la economía mundial y, en última instancia, su totalidad, por supuesto, o no sucederá nada en absoluto. No podemos tener a Suecia, Rusia o EE.UU. alcanzando cero emisiones mientras todos los demás países continúan aumentado. Entonces eso eliminaría la causa original de los contratiempos futuros. Luego, por supuesto, hay un millón de otras lecciones que aprender de esa experiencia, pero creo que se trata de una discusión para otros foros.Confieso que pertenezco a la tradición trotskista crítica que ha pasado el siglo pasado recopilando y codificando tales lecciones.

Sigo sin ver, ni imaginar siquiera, ese final feliz del que hablábamos antes.

Es que no hay garantía de un final feliz aquí, al igual que para el mundo en su conjunto. Pero en ninguno de los casos esa falta de garantía es motivo para abstenerse de intentarlo.

¿En qué está fallando el movimiento climático y en qué debería poner más énfasis para ganar en efectividad y proyección?

En este momento no tenemos un movimiento climático en el Norte global. Cuando estalló la pandemia, estaba en su pico histórico de influencia masiva, pero acordó suspender todas las actividades debido al coronavirus. Creo que fue un error grave y épico. Varios otros movimientos sociales, en particular Black LivesMatter en los EE.UU., pero también, por ejemplo, el levantamiento feminista en Polonia, han demostrado que de hecho es eminentemente posible tener movilizaciones masivas en las calles durante una pandemia y no exacerbarla (no hubo un aumento en las tasas de infección durante las protestas de BLM después del asesinato de George Floyd, porque se tomaron las debidas precauciones). Entonces, lo que el movimiento climático debe hacer ahora es saltar del ataúd y recobrar vida. Será difícil recuperar el impulso de 2019, pero bien podríamos obtener un poco de ayuda en este sentido de los próximos desastres climáticos, es decir, si podemos atacar cuando el hierro está caliente y convertir esos momentos en revueltas contra las empresas, como siempre.

Mientras tanto, el agua ya ha comenzado a cotizar en Wall Street dentro del mercado de futuros de Materias Primas. ¿Cuál es su opinión al respecto?

Me temo que sé muy poco sobre la política del agua como para tener un análisis informado que ofrecer en respuesta a esta pregunta.

¿Cómo aplicamos ese ecocomunismo que usted defiende en el caso del agua y su futuro como bien de lujo?

En líneas muy generales: si entendemos el comunismo como un tipo de sociedad donde no hay clases y se satisfacen las necesidades básicas de todas las personas, entonces será más una guerra que un comunismo de lujo, si la crisis ecológica se intensifica (que es probable que lo haga). Lo que quiero decir con esto es que el comunismo no se creará en condiciones de suministro infinito, sino a partir de una escasez real que se avecina. Este es el caso del agua en un mundo que se calienta globalmente. Entonces, abordar la escasez requiere, sobre todo, redistribuciones drásticas de aquellos que disfrutan de la sobreabundancia de los bienes en cuestión a aquellos que tienen poco o nada. Pero, de nuevo, tengo que insistir en que el agua no es mi campo de especialización.

¿Qué cree usted que diría Marx si le dijéramos hoy que la revolución acabará bajo el agua?

¿Te refieres a la subida del nivel del mar? Bueno, puede que no se sorprenda del todo, porque resumió adecuadamente la mentalidad de los capitalistas con la frase «Aprèsmoi, le déluge!» [«¡Después de mí, el diluvio!»].

Abordar la escasez de agua requiere una redistribución drástica