El magistrado emérito del Tribunal Supremo José Antonio Martín Pallín considera que el auto en el que la juez que instruye el caso de los ERE, Mercedes Alaya, imputa a la exconsejera y exministra Magdalena Álvarez junto a otra veintena de persona es "nulo" porque no aclara qué delito les imputa y cree que la juez "se ha metido en un charco de invasión de competencias muy peligroso".
En una entrevista en la Cadena Ser, Martín Pallín recuerda que la Constitución exige como garantía procesal que la persona procesada sepa de qué es acusada y señala que la juez tendría que haber dicho si les acusa de un delito de prevaricación o de uno de malversación.
En cualquier caso, considera que imputarles un delito de malversación "sería una locura" porque éste exige que haya ánimo de lucro, y si fuera prevaricación, es decir, por dictar una resolución injusta, la ley fue aprobada por el Parlamento andaluz y, en ese caso, "tendría que ir a por los parlamentarios que han aprobado esa norma", advierte.
El magistrado emérito considera que Alaya "está investigando muy bien el fraude" pero "no puede criminalizar la forma política, administrativa y financiera" con la que se llevó a cabo el acuerdo para dedicar un fondo para esos fines. "Eso no es competencia suya en ningún caso y no es delito", ha añadido.
SOSPECHOSO QUE SE PARE EN LOS NO AFORADOS
Por otro lado, Martín Pallín ve "sospechoso" que la juez se "pare" en quienes no están aforados ya que es "norma habitual" que desde el momento en el que aparezca la posibilidad de participación de un aforado el juez suspenda la investigación y eleve una exposición razonada al tribunal competente.
Así las cosas, ha dicho que, "por el bien de la Justicia y para no enredar más", sería deseable que Alaya "siga con las responsabilidades de los defraudadores y no meta a la Justicia en estos charcos".
