nuevatribuna.es
14 de mayo de 2010, 7:20
NUEVATRIBUNA.ES / I.G.C. 14.05.2010
Nueva vuelta de tuerca de la defensa de Baltasar Garzón en el día en el que el Consejo General del Poder Judicial delibera sobre su posible suspensión. En un escrito remitido al Tribunal Supremo, el bufete de abogados de Gonzalo Martínez Fresneda solita la nulidad del auto de Luciano Varela para la apertura del juicio oral por la causa de la ‘memoria histórica’.
La defensa se basa en que el primer escrito de acusación del sindicato ultraderechista ‘Manos Limpias’ “es una mera copia o plagio” de la resolución dictada por Varela el 3 de febrero de 2010 en el que rechazó el sobreseimiento de la causa que había pedido la defensa. El juez instructor requirió una corrección llegando a decir qué párrafos debían quedar excluidos y recomendando que se incluyera que el acusado “había actuado a sabiendas”, una frase que finalmente incluyó por indicación de Varela en un tercer escrito de acusación, este sí, el definitivo.
“Esta labor de expurgación es insólita en la labor de un Juez de Instrucción, y ha de tenerse por radicalmente nula”, dice la defensa; y añade que” no sólo es atípica”, sino que “va expresamente en contra del espíritu de la Norma procesal, que se cuida de garantizar la igualdad de armas en el proceso y la imparcialidad del Juez Instructor”.
Además mantiene que se ha producido una “vulneración del derecho al juez imparcial” ya que el auto de Varela para sentarle en el banquillo se basa exclusivamente en los escritos de acusación, siendo estos “nulos de pleno derecho”; y una “vulneración del derecho a un proceso con todas las garantías”.
“La obligación del juzgador de no ser ‘juez y parte’, ni ‘juez de la propia causa’ supone, de un lado, que el juez no pueda asumir procesalmente funciones de parte y, de otro, que no pueda realizar actos ni mantener con las partes relaciones jurídicas o conexiones de hechos que puedan poner de manifiesto o exteriorizar una previa toma de posición anímica o favor o en su contra”, se dice en dicha resolución.
> PDF: Escrito presentado por la defensa de Garzón
Nueva vuelta de tuerca de la defensa de Baltasar Garzón en el día en el que el Consejo General del Poder Judicial delibera sobre su posible suspensión. En un escrito remitido al Tribunal Supremo, el bufete de abogados de Gonzalo Martínez Fresneda solita la nulidad del auto de Luciano Varela para la apertura del juicio oral por la causa de la ‘memoria histórica’.
La defensa se basa en que el primer escrito de acusación del sindicato ultraderechista ‘Manos Limpias’ “es una mera copia o plagio” de la resolución dictada por Varela el 3 de febrero de 2010 en el que rechazó el sobreseimiento de la causa que había pedido la defensa. El juez instructor requirió una corrección llegando a decir qué párrafos debían quedar excluidos y recomendando que se incluyera que el acusado “había actuado a sabiendas”, una frase que finalmente incluyó por indicación de Varela en un tercer escrito de acusación, este sí, el definitivo.
“Esta labor de expurgación es insólita en la labor de un Juez de Instrucción, y ha de tenerse por radicalmente nula”, dice la defensa; y añade que” no sólo es atípica”, sino que “va expresamente en contra del espíritu de la Norma procesal, que se cuida de garantizar la igualdad de armas en el proceso y la imparcialidad del Juez Instructor”.
Además mantiene que se ha producido una “vulneración del derecho al juez imparcial” ya que el auto de Varela para sentarle en el banquillo se basa exclusivamente en los escritos de acusación, siendo estos “nulos de pleno derecho”; y una “vulneración del derecho a un proceso con todas las garantías”.
“La obligación del juzgador de no ser ‘juez y parte’, ni ‘juez de la propia causa’ supone, de un lado, que el juez no pueda asumir procesalmente funciones de parte y, de otro, que no pueda realizar actos ni mantener con las partes relaciones jurídicas o conexiones de hechos que puedan poner de manifiesto o exteriorizar una previa toma de posición anímica o favor o en su contra”, se dice en dicha resolución.
> PDF: Escrito presentado por la defensa de Garzón
