nuevatribuna.es
20 de octubre de 2010, 8:19
NUEVATRIBUNA.ES / I.G.C. 18.10.2010
Era el último recurso que quedaba por resolver para la apertura del juicio oral contra Baltasar Garzón en la causa de la Memoria Histórica y sobre el que el Tribunal Supremo ha tardado casi medio año en pronunciarse.
Garzón fue suspendido de sus funciones como magistrado de la Audiencia Nacional el pasado mes de mayo por decisión del Consejo General del Poder Judicial por presunta prevaricación al intentar investigar los crímenes de la Guerra Civil y el franquismo.
La Sala Penal ha desestimado la apelación hecha por Falange Española de la JONS para actuar como acusación particular en el proceso contra el juez de la Audiencia Nacional, después de que fuera expulsada de la causa a decisión del juez instructor Luciano Varela por incumplir los requerimientos respecto a determinados defectos formales en el documento inicial.
El auto, firmado por Juan Ramón Berdugo, Juan Saavedra, Adolfo Prego, Francisco Monterde y Joaquín Jiménez García, ha contado con el voto particular de este último, quien pese a compartir la decisión final de sus compañeros discrepa de sus argumentos al entender que si Varela consideró inadmisible el escrito de representación de Falange debió declararlo así desde el principio sin dar plazo a una posible subsanación, hecho por el cual también recurrió en contra la defensa de Garzón.
No obstante, en el proceso sí tomará parte la otra organización ultraderechista que se querelló contra el juez, el pseudo sindicato Manos Limpias, a la que Varela también permitió corregir ciertos aspectos en su escrito de acusación.
Con esta resolución, que ha tardado casi medio año en dictarse, el Supremo tiene vía libre para fijar la fecha de inicio del juicio contra Garzón imputado a su vez por otro presunto delito de cohecho por los cobros recibidos por unos cursos, patrocinados por el Banco Santander, durante su estancia en la Universidad de Nueva York en 2005 y 2006.
GARZÓN PIDE AL SUPREMO QUE AGILICE EL PROCESO POR EL PATROCINIO DE LOS CURSOS
Sobre este último asunto se refirió Garzón para afirmar que el juicio "no puede producirse", pues, en su opinión, "no hay absolutamente ninguna actividad delictiva", algo que adelantó "va a quedar perfectamente claro".
"Es muy difícil demostrar hechos negativos, pero incluso así lo vamos a hacer. Digo esto porque no sé por qué se me está investigando hasta este momento, pero a pesar de eso, quedará finalmente muy claro", sentenció tras participar en Madrid en la presentación del tercer informe del Observatorio del Centro Internacional de Toledo para la Paz.
Cuestionado por los periodistas por la posibilidad de que el juicio por el patrocinio de los cursos se celebre antes que la causa que el juez tiene abierta por presunta prevaricación al investigar los crímenes del franquismo, Garzón dijo que se trata de "algo que no puede producirse", puesto que "no ha habido ningún cobro, ningún pago" al margen de las cantidades pactadas en cuanto a los cursos impartidos en dicha institución estadounidense.
"Lo digo aquí, se lo dije al instructor, no ha habido ningún ocultamiento al instructor del Supremo, aunque él mantiene un criterio diferente". "Pero yo le voy a demostrar a él y a todo aquel que quiera oírlo que no lleva razón", añadió.
En cualquier caso, demandó que "se agilice el proceso en la forma que el Supremo considere adecuada" con el fin de "poder demostrar" su inocencia y que su actuación "en cada uno de los actos en que se reprocha ha sido pulcra y ajustada a la Ley". "Estoy tranquilo, confío en la acción de la Justicia aunque a veces discrepe de la interpretación de la Ley que se hace para someterme a la misma", concluyó.
Era el último recurso que quedaba por resolver para la apertura del juicio oral contra Baltasar Garzón en la causa de la Memoria Histórica y sobre el que el Tribunal Supremo ha tardado casi medio año en pronunciarse.
Garzón fue suspendido de sus funciones como magistrado de la Audiencia Nacional el pasado mes de mayo por decisión del Consejo General del Poder Judicial por presunta prevaricación al intentar investigar los crímenes de la Guerra Civil y el franquismo.
La Sala Penal ha desestimado la apelación hecha por Falange Española de la JONS para actuar como acusación particular en el proceso contra el juez de la Audiencia Nacional, después de que fuera expulsada de la causa a decisión del juez instructor Luciano Varela por incumplir los requerimientos respecto a determinados defectos formales en el documento inicial.
El auto, firmado por Juan Ramón Berdugo, Juan Saavedra, Adolfo Prego, Francisco Monterde y Joaquín Jiménez García, ha contado con el voto particular de este último, quien pese a compartir la decisión final de sus compañeros discrepa de sus argumentos al entender que si Varela consideró inadmisible el escrito de representación de Falange debió declararlo así desde el principio sin dar plazo a una posible subsanación, hecho por el cual también recurrió en contra la defensa de Garzón.
No obstante, en el proceso sí tomará parte la otra organización ultraderechista que se querelló contra el juez, el pseudo sindicato Manos Limpias, a la que Varela también permitió corregir ciertos aspectos en su escrito de acusación.
Con esta resolución, que ha tardado casi medio año en dictarse, el Supremo tiene vía libre para fijar la fecha de inicio del juicio contra Garzón imputado a su vez por otro presunto delito de cohecho por los cobros recibidos por unos cursos, patrocinados por el Banco Santander, durante su estancia en la Universidad de Nueva York en 2005 y 2006.
GARZÓN PIDE AL SUPREMO QUE AGILICE EL PROCESO POR EL PATROCINIO DE LOS CURSOS
Sobre este último asunto se refirió Garzón para afirmar que el juicio "no puede producirse", pues, en su opinión, "no hay absolutamente ninguna actividad delictiva", algo que adelantó "va a quedar perfectamente claro".
"Es muy difícil demostrar hechos negativos, pero incluso así lo vamos a hacer. Digo esto porque no sé por qué se me está investigando hasta este momento, pero a pesar de eso, quedará finalmente muy claro", sentenció tras participar en Madrid en la presentación del tercer informe del Observatorio del Centro Internacional de Toledo para la Paz.
Cuestionado por los periodistas por la posibilidad de que el juicio por el patrocinio de los cursos se celebre antes que la causa que el juez tiene abierta por presunta prevaricación al investigar los crímenes del franquismo, Garzón dijo que se trata de "algo que no puede producirse", puesto que "no ha habido ningún cobro, ningún pago" al margen de las cantidades pactadas en cuanto a los cursos impartidos en dicha institución estadounidense.
"Lo digo aquí, se lo dije al instructor, no ha habido ningún ocultamiento al instructor del Supremo, aunque él mantiene un criterio diferente". "Pero yo le voy a demostrar a él y a todo aquel que quiera oírlo que no lleva razón", añadió.
En cualquier caso, demandó que "se agilice el proceso en la forma que el Supremo considere adecuada" con el fin de "poder demostrar" su inocencia y que su actuación "en cada uno de los actos en que se reprocha ha sido pulcra y ajustada a la Ley". "Estoy tranquilo, confío en la acción de la Justicia aunque a veces discrepe de la interpretación de la Ley que se hace para someterme a la misma", concluyó.
