Según informa Julian del Olmo en el digital http://www.andalucesdiario.es/, el consejero de Justicia de Andalucía y fiscal de carrera, Emilio Llera ha repetido las palabras pronunciadas por el fiscal general del Estado.
En los micrófonos de la cadena SER el magistrado emérito del Tribunal Supremo José Antonio Martín Pallín daba una interpretación del concepto de imputado ligeramente distinta a la del consejero Llera, si bien ambos comparten la idea de fondo de que no puede hablarse de imputación, en sentido estricto de término, hasta que el tribunal no les imputa un delito concreto una vez han sido escuchados sus testimonios.
El consejero andaluz ha manifestado este viernes que los expresidentes de la Junta Manuel Chaves y José Antonio Griñán no están imputados en este momento por el caso de los ERE y la ley les permite declarar voluntariamente ante el Tribunal Supremo.
En declaraciones a los periodistas en Sevilla, ha manifestado que ir a declarar de manera voluntaria es un derecho que tienen y si lo quieren ejercitar, pueden hacerlo. “Cualquier aforado puede hacerlo, ya que el artículo 118 bis de la Ley de Enjuiciamiento Criminal lo permite”, ha señalado.
“EN CALIDAD DE NADA”
Preguntado sobre en calidad de qué acudirán a declarar, ha indicado que “de nada, de parte, pero no se está imputado”.
Ha explicado que un senador o diputado no está “de verdad imputado o inculpado mientras no se obtenga previamente la autorización de la Cámara del Suplicatorio”.
Emilio de Llera ha señalado que el Tribunal Supremo, que ha abierto una causa contra Manuel Chaves y José Antonio Griñán por el caso de los ERE presuntamente irregulares, está haciendo lo que tiene que hacer y él no va a entrar a juzgar su labor.
En cualquier caso, el consejero ha expresado que la celeridad es esencial en toda la administración de justicia y ha indicado que él pelea todos los días por una justicia ágil y rápida. Ha lamentado que hoy tengamos una justicia que “responde al cabo de un tiempo tan brutal que ya no tiene casi sentido la resolución”.
LO INADECUADO NO ES DELITO
El reputado jurista José Antonio Martín Pallín tampoco tiene muchas dudas al respecto. Tras recordar que, llamativamente, la Fiscalía del Tribunal Supremo no se ha pronunciado sobre si encuentra indicios de delito en la conducta de los dos expresidentes y los tres exconsjeros aforados ante el alto tribunal, Martín Pallín considera que el paso dado por el Supremo “no tiene trascendencia, salvo que el juez les impute un delito, y entonces sí estaríamos hablando de imputados en sentido estricto”.
La situación procesal de los cinco aforados, que declararán voluntariamente, podría considerarse de imputados, pero en un sentido muy tangencial. “El tribunal tiene que llamarlos a declarar como imputados porque no tenemos otra forma, otro sistema de hacerlo”, ya que ello les da el derecho de acudir a declarar con su abogado.
Por lo demás, Martín Pallín le ve poco recorrido penal a las acusaciones de la jueza Alaya en lo relativo al procedimiento creado para pagar las ayudas sociolaborales. “Las transferencias de financiación, según la Cámara de Cuentas, eran un procedimiento inadecuado y las ayudas se podían controlar, pero a posteriori, y que yo sepa lo inadecuado no pertenece al ámbito penal”.
