Gestha reprocha a la Agencia Tributaria que se haya distanciado de la práctica habitual establecida en los artículos 41 y 42 de la Ley General Tributaria, que determinan la responsabilidad tributaria y especifican quiénes son responsables solidarios de la deuda
Los Técnicos del Ministerio de Hacienda piden a la Agencia Tributaria (AEAT) que cambie la posición exculpatoria mantenida hasta la fecha y acuse a la Infanta Cristina a través de la Abogacía del Estado por dos delitos fiscales después de que la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca decidiera mantenerla en el banquillo de los acusados por el caso Noós y no aplicarle finalmente la doctrina Botín.
Para Gestha, la Audiencia de Palma ratifica con esta decisión que “Hacienda sí somos todos”, contradiciendo así a la Abogacía del Estado, que en la vista preliminar del juicio el pasado 11 de enero argumentó que este lema era solo un eslogan publicitario sin trascendencia jurídica buscando desapoderar a la acusación popular y tratando de evitar que la Infanta fuera encausada.
Por ello, el colectivo exige a la AEAT que actúe en consencuencia con esta decisión judicial y acuse a la Infanta como cooperadora necesaria de dos delitos contra la Hacienda Pública que se imputan a su marido, Iñaki Urdangarín, por el IRPF de los años 2007 y 2008. Para los Técnicos, en la instrucción judicial se recopilaron indicios más que suficientes para que la Agencia Tributaria haga dicha acusación, como así lo habían entendido tanto el juez instructor, como la Audiencia Provincial, que en su día resolvió los recursos de apelación de las defensas y de la fiscalía.
Nuevo varapalo para la Agencia Tributaria
Así, Gestha considera que este Auto, que mantiene a la Infanta como encausada, supone un “tercer varapalo” para la Agencia Tributaria, después de que se ratificase su imputación por la posible cooperación en los delitos fiscales de su marido en enero de 2014 tras retirarse la inicial imputación por blanqueo de capitales.
Los Técnicos lamentan que durante todo este caso la AEAT se haya apartado de la tesis mantenida inicialmente por los peritos que consideraron que las sociedades satélites que fueron constituidas para vaciar de fondos el Instituto Noos eran entidades “pantalla” que no tenían estructura, ni trabajadores cualificados para los supuestos trabajos que facturaban, en las que las esposas de Torres y Urdangarín eran socias al 50% con sus maridos. Estas empresas simuladas habrían servido para ocultar las rentas obtenidas por sus maridos y defraudar a Hacienda, tanto en renta como en sociedades, con la finalidad de canalizar las rentas del trabajo de los socios fuera del control fiscal.
Asimismo, Gestha reprocha a la Agencia Tributaria que se haya distanciado de la práctica habitual establecida en los artículos 41 y 42 de la Ley General Tributaria, que determinan la responsabilidad tributaria y especifican quiénes son responsables solidarios de la deuda. Esta norma sostiene que “serán responsables solidarios del pago de la deuda tributaria las personas que sean causantes o colaboren en la ocultación o transmisión de bienes con la finalidad de impedir la actuación de la administración tributaria”.
