Nuevatribuna.es | El movimiento 15 de mayo convocado por ‘Democracia real ya’ está marcando el final de la campaña electoral del 22M. ¿En su opinión, cuál son las razones que han situado estas protestas en el primer plano de la actualidad?
Ángel Pérez | Es gente que ya está harta de paro, de no tener perspectivas de empleo, de querer acceder a una vivienda y no poder porque es prácticamente inasequible, y al mismo tiempo vivir en un país donde los recortes sociales que se derivan de la crisis los están pagando los trabajadores y de manera especial los jóvenes. Entiendo perfectamente las razones de las manifestaciones independientemente que luego pueda haber un grupo minoritario de personas con otras intenciones pero que no pueden ser el núcleo duro de la noticia, que no es otro que hay gente que está cansada de las políticas de ajuste mientras están viendo que hay sujetos por el mundo que se pueden gastar 3.000 euros en una noche de hotel y además van diciendo a los demás que hay que ajustarse el cinturón.
¿Cree que las protestas tendrán su traslación en las urnas?
Creo que en principio es una protesta que surge de las redes de una manera muy espontánea y que desde luego no es una alternativa política porque no tiene candidaturas. Ellos mismos dicen ‘no les votes’ –es cierto que se refieren fundamentalmente al bipartidismo, es decir PSOE -PP- pero tampoco indican un voto a nadie. Quizá lo que echo en falta es que formularan una alternativa política, una apuesta más allá de la protesta. No ha habido una invitación expresa a los partidos políticos. Tampoco en campaña electoral soy muy partidario de hacer apariciones de este tipo porque inmediatamente hay que gente que piensa que se hace porque estamos en campaña porque vamos allí a pedir el voto, y ese no es nuestro estilo.
¿Y piensa que es posible capitalizar ese descontento? ¿Cree que en cierta manera puede servir para movilizar a la izquierda?
No, creo que la movilización, hay que hacerla con objetivos. Un movimiento de protesta está bien, yo lo entiendo, es la indignación de la gente, pero creo que la indignación se tiene que traducir en una propuesta política. Ha habido movimientos muy potentes en el mundo y los hemos conocido. Mayo del 68 fue un movimiento potentísimo y al final acabó como acabó. Movimientos tan plurales donde se habla de izquierda, de derecha, de conservadores, de católicos no católicos que se manifiestan por una realidad que sufren todos, el paro, la falta de alternativas sociales, los recortes…, pero no hay una alternativa política global que esté guiando todo eso, por eso digo que es una protesta y creo que no saldría de ahí, porque es muy diverso y pueden salir diversas alternativas políticas.
Lo decía porque sí se está hablando por parte del PSOE y también por parte de IU que se pudiera capitalizar ese descontento…
Yo no pienso en capitalizar. En IU no entendemos cómo la sociedad española está aguantando todo lo que está aguantando. No es un problema de capitalizar, nosotros llevamos en la calle muchos años, llevamos muchas manifestaciones encima, no a esta, a la que no he ido por las razones que he explicado. Hace una semana estábamos protestando contra la privatización del agua y estábamos 400.000 y hemos hecho manifestaciones contra la privatización de los polideportivos, para que no se privaticen infinidad de servicios en el Ayuntamiento y la Comunidad de Madrid: por la sanidad, por la educación, por el transporte público; nosotros llevamos en la calle toda la vida, no es un problema de capitalizar es un problema de que las cosas se mueven porque mucha gente se mueve.
Habla de descontento social por la pérdida de derechos sociales. Este asunto está marcando la celebración de la Confederación Europea de Sindicatos. A propósito de esto, ¿en su opinión, qué papel han jugado los sindicatos en la gestión de esta crisis?
Los sindicatos tienen el papel que poco más o menos pueden tener. Estamos en un momento de la crisis en lo que se demuestra que no está repercutiendo precisamente en posiciones más progresistas sino en posiciones más conservadoras de la gente por el miedo a la pérdida de lo que se tiene y porque además los grandes medios de comunicación se ocupan mucho de decir que esto podría ser peor, que la crisis es el mal menor del mejor sistema posible. Nosotros lo que decimos es que la crisis es la consecuencia lógica de un modelo que no funciona ni en lo económico, ni en lo político ni en lo social. Entonces, cuando el señor Rodríguez Zapatero hablaba de un nuevo modelo productivo y de un modelo energético nuevo, de un modelo laboral nuevo, la incorporación de la mujer al mercado de trabajo… había un cierto carácter progresista en el discurso. Pero cuando Zapatero vuelve de Davos y le dicen que esto se ha acabado y que lo que hay que hacer son recortes y hacer que ante la sociedad aparezcan como responsables de la crisis los ingentes gastos de las pensiones, eso es un discurso bastante falsario.
¿Y cree que todo eso que nos cuenta puede llevar a una alta abstención el 22M?
Sí, creo que va todo unido de la mano. Un modelo económico tan injusto se tiene que sujetar en un modelo político que vaya a su medida, es un modelo político de bipartidismo en el que los dos grandes partidos están de acuerdo en lo básico y es que la crisis la paguen los trabajadores y como consecuencia de eso hacen falta medios de comunicación muy potentes que lo que trasladen a la gente es la idea de que la política no sirve y cuando se traslada esa idea quien hace política son los que pueden.
En el caso concreto de Madrid, usted mantiene que el tejido social de Madrid está muy debilitado. Otros acusan a Gallardón de haberse cargado los organismos de participación ciudadana.
Yo no responsabilizo a una persona de eso. El alcalde juega su papel en lo que son los partidos neoliberales de nuestro siglo. La realidad es que no sólo están sometidos a cuestión los partidos, es que los sindicatos también, los organismos públicos, las instituciones, los parlamentos, todo está sometido a una crítica feroz y de cuestionamiento. ¿Qué posibilidades de participación política o de participación ciudadana?, pues muy poquitas, pero no es tanto un problema de la responsabilidad de Ruiz-Gallardón –aunque podría hacer cosas para intentar evitarlo-, sino que es un problema que vivimos en una sociedad absolutamente desvertebrada y desarticulada. La articulación que hubo de la izquierda y de la derecha en el proceso inicial de la Transición no tiene nada que ver con la España de hoy.
Y donde se pone el énfasis es en la crisis de la izquierda.
Porque está en crisis todo eso. Hoy se está generando un caldo de cultivo que a mi me parece socialmente muy peligroso porque es un caldo de cultivo de confrontación y contradicción en el seno mismo de la sociedad y de los trabajadores. Y hoy parece que los que tienen que pagar las cuentas de la seguridad social son los parados y los pensionistas, hoy estamos en un país donde el empleo ya no es un derecho, es un privilegio, es decir, se están revirtiendo los valores hacia una sociedad más conservadora, independientemente que puedan ganar partidos de derechas o de izquierdas en las elecciones, los valores sociales no son los valores de la izquierda tradicionales y hay que tratar de luchar y tratar de reconstruir esos valores. No estamos en un momento de división clásica izquierda-derecha no estamos en un debate entre el neoliberalismo y la socialdemocracia o la izquierda, estamos en un debate entre los que se benefician de la crisis y los que la sufren y esa línea de separación es inmensa porque hay gente que ha votado a la derecha y que se puede considerar conservador que tiene hipoteca y que tiene hipotecado también su futuro y el de sus hijos y el de sus mayores.
Habla de las clases medias.
Exactamente, y esta gente también perjudicada por los grandes beneficiarios de la crisis. Estamos en un país donde el Banco Santander gana 10.000 millones y el Señor Botín todavía sale riéndose y diciendo que han salido beneficiados de la crisis. Aquí se han perdido los valores y la ética, por no decir la vergüenza.
Da la sensación que la campaña para el Ayuntamiento de Madrid está discurriendo con bastante tranquilidad, sin estridencias, que hay muy buen rollo entre todos los candidatos a la Alcaldía.
Reconozco que es una campaña que está fuera de moda. Lo que estaría de moda es que saliésemos en Telecinco dándonos voces, insultándonos y metiéndonos con el traje del otro o si el otro va mal peinado. Estamos fuera de moda, estamos haciendo una campaña en la que cada uno de los candidatos estamos explicando nuestro modelo de ciudad que es radicalmente diferente y yo creo que eso es lo que hay que explicarle a la gente, que yo quiero una ciudad compacta, menos difusa, más equilibrada, de más equipamientos y Gallardón está defendiendo una ciudad más para el turismo, más para la economía, más para el beneficio para el centro de la ciudad, más una ciudad de imagen. Aquí, estamos acostumbrados a que yo saliera y dijera pues Gallardón lleva unas gafas que lleva tres dioptrías más por ojo y él me dijera usted es un enano moreno que lleva un bigote ridículo y entonces sí que saldríamos mucho más en Telecinco, saldríamos más en otras televisiones y estaríamos más de moda seguramente.
Me ha hablado de las diferencias de Izquierda Unida frente al PP de Gallardón, pero IU ¿en qué se quiere diferenciar, en qué ha marcado la diferencia en esta campaña con respecto al PSOE?
Nosotros marcamos la diferencia en que el PSOE y el PP comparten un análisis global de la crisis en cuanto que es un mal menor del mejor sistema posible, nosotros creemos que es uno de los peores sistemas posibles porque no satisface las necesidades de la mayoría de la sociedad y a partir de ahí defienden unas políticas de recortes y además se parecen en una cosa, no quieren hablar de donde gobiernan. Si se observa bien políticamente la campaña, el PP no quiere hablar de las comunidades ni de los ayuntamientos en donde gobierna y prefiere hablar de España, mientras el PSOE no quiere ni oír hablar de España y lo que quiere es convencernos que va a hacer el socialismo en los ayuntamientos. Es decir, ninguno quiere hablar de allí donde gobierna y nosotros lo que decimos que como PSOE y PP comparten los grandes valores de un proyecto social que es el proyecto moderno, bipartidista, neoliberal en lo económico, nosotros lo que queremos aportar es la diferencia del cambio de lo que nunca cambia.
Qué balance hace en términos generales de la gestión de Gallardón al frente del ayuntamiento. ¿Qué Madrid nos deja el alcalde después de estos años de gobierno?
Podría mejorar en algunas cosas. Es cierto que con la M-30 se ha recuperado suelo para los ciudadanos pero creo que se podía haber hecho con menos dinero porque tenía que haber sido cofinanciada por otras administraciones porque es una obra de la capital del Estado. Es cierto que la fisonomía de Madrid ha cambiado en ese sentido, Madrid tenía el río a la espalda y ahora lo tiene de frente, otra cuestión es que sólo se ha embellecido la parte del río central, hay otra parte del río que toca Usera o Viillaverde que sinceramente no se ha invertido un solo euro, por resumir. Lo fundamental es que Gallardón pasará a la historia de Madrid como un alcalde que cambió muchas cosas pero que no va a cambiar sustancialmente la historia de los madrileños y yo creo que eso es una diferencia con lo que podría haber sido la gestión de izquierdas, cambiar un poco la historia de los madrileños en el sentido de tener un urbanismo diferente, que mire al empleo, al equilibrio, a la sostenibilidad de la ciudad.
¿Cree que ha mimado más a la ciudad que a los madrileños?
Ha mimado más a los emblemas de la ciudad que a los ciudadanos de Madrid. Es una gran ciudad en la que funciona el efecto escaparate, cualquier ciudadano que vive en el barrio de San Fermín o San Cristóbal o Los almendrales en Usera o en Vallecas o cualquier barrio de estos pasa por el centro e incluso pues te lo dice cómo podéis decir que no ha hecho nada el alcalde fíjate qué bonito ha quedado Cibeles, el problema es que cuando vuelvas a tu barrio te voy a recordar yo a ti donde vives.
¿Cuáles son las principales propuestas que hace IU para Madrid?
Empezaríamos con un nuevo plan de reordenación urbana, Madrid, en el plan de 1997 recalificó todo como urbanizable y eso generó una ciudad infinita. Por poner un ejemplo que se nos entienda, el PP y sus gobiernos están orgullosos de haber hecho mucho metro pero han creado más necesidad de construir metro porque la ciudad infinita necesita transportes infinitos que lleguen hasta los confines de la ciudad. Un plan general que mire al empleo, al reequilibrio y a la sostenibilidad. Una ley especial de financiación que compromete necesariamente al PP y al PSOE, al primero porque tiene bloqueada la ley del pacto local y al Partido Socialista porque la Ley de Capitalidad hay que financiarla porque si no, Madrid, sigue asumiendo toda una serie de gastos impropios. También planteamos poner en marcha un parque público de vivienda y por la dotación urgente de equipamientos básicos en los barrios, lo que hemos llamado plan de choque hacia los barrios vulnerables. También creo que hay que reclamar a la administración central una serie de suelos y de inmuebles que están infrautilizados y suelos en cuarteles que Franco utilizó en la Dictadura y nos parece que no es presentable que el Ministerio de Defensa pretenda hacer caja con suelos que hacen falta en Madrid por una herencia de la dictadura.
La situación de Madrid se agrava además con la deuda que ha contraído Gallardón.
Yo defiendo, incluso a riesgo de provocar polémica, que el debate de la deuda es un debate del pasado, el debate del futuro es el de la financiación y del pacto local, de la ley de Capitalidad y de una fiscalidad progresiva. Madrid no puede estar en el régimen común de financiación de las agencias locales, necesita una ley de financiación especial y tener facilidad para refinanciar deuda como tienen las comunidades autónomas. ¿Cuál es la responsabilidad de Gallardón? Pues que hizo la obra de la M-30 por 4.500 millones de euros y lo hizo en solitario la ciudad de Madrid cuando tenía que haber sido la tercera parte. Hay responsabilidades del PSOE en el Gobierno que se comprometió a hablar de financiación de los ayuntamientos en paralelo con las comunidades autónomas y no lo ha cumplido el señor Zapatero y el PP tiene bloqueada una ley de pacto local que hace que Madrid esté gastándose más de 500 millones en gastos impropios de los que recibe 100. Si hay otros ingresos, la deuda tendrá otro carácter, sino la deuda será una asfixia.
¿Usted también cree como Jaime Lissavetzky que Gallardón no acabará la legislatura y que le sustituirá en el cargo Ana Botella?
Ese tema no me incumbe, el PP puede poner a Gallardón y, en función de variables estratégicas o no, puede cambiar y eso no significa nada. Se presenta el PP y presenta un candidato, Gallardón, y si Gallardón se va y viene Ana Botella o Manolo cobo o Pedro Calvo o Juan Bravo, pues lo que está es el PP y la política es la política del PP, eso es lo que a mí me inquieta. Mientras Gallardón diga que está pues que esté, no vaya a ser que al final por el síndrome este de que se va, parezca que nos vamos a quedar huerfanitos, no pasa nada si se va Gallardón.
Sí, no pasa nada, pero no es lo mismo poner a una persona del perfil de Ana Botella sin que el electorado lo sepa de antemano, ¿no le parece?
Bueno, pues si el PP considera que es Ana botella el perfil, solo hay dos supuestos: uno, que acierten y les vaya muy bien; y otro que no acierten y les vaya muy mal.
¿Y si Gallardón pierde la mayoría absoluta hay posibilidades de un acercamiento PSOE- IU?
Si pierde la mayoría absoluta está claro que Gallardón no gobernaría Madrid, pero de ahí a que haya un acercamiento al PSOE dista el infinito. No me cansaré de insistir que lo que nos separa del PSOE es justamente el camino que ha recorrido para alejarse de las políticas progresistas que hacen falta en Madrid. No digo ya ni de izquierdas ni de derechas. Hoy, el problema de Madrid es un problema de hacer una ciudad más democrática y para eso no hace falta ser de izquierdas o de derechas, hace falta tener sentido común. Por lo tanto, nosotros no tenemos que variar nada, nosotros nos quedamos aquí y nos hemos quedado conservando el estado social del bienestar y las políticas sociales y el PSOE se ha alejado. Quien tiene que hacer el recorrido de vuelta es el PSOE.
Y en la Comunidad de Madrid, ¿qué posibilidades tiene la izquierda de desbancar a Aguirre y formar un gobierno de progreso?
Bueno esto te lo tendría que contestar el candidato a la comunidad [Gregorio Gordo], pero en la medida en todos somos de IU creo que es muy difícil un acuerdo de la izquierda para gobernar la comunidad. Me parece bien que Tomás Gómez diga que el impuesto de sucesiones hay que recuperarlo, pero fue él quien propuso el impuesto de patrimonio. En campaña electoral parece que todo vale y yo he acuñado una frase que dice que cuando la campaña entra por la puerta la política sale por la ventana.
¿Y usted también alerta como el PSOE de la agenda oculta del PP?
No sé porque dicen que es una agenda oculta el que Esperanza Aguirre quiera privatizarlo todo en Madrid. Eso no es oculto, eso es clarísimo y además lo explica ella mejor que nadie porque ella cree en lo privado. El PP siempre dice que cree en la fuerza de la sociedad civil y eso es una política de privatizaciones. Esperanza Aguirre dijo que iba a privatizar el Canal, ya lo dijo hace dos años y el PSOE además se abstuvo, así que no sé porque se asusta tanto el PSOE de las políticas de privatizaciones. Esto de las campañas electorales da para mucho, la intención de privatizar todo lo que sea privatizable no es una intención perversa del PP forma parte de su política y de su lógica y de su pensamiento profundo, de su ideología, entonces no creo que sea oculto. Yo me peleo con el PP justamente porque no es ni tan siquiera oculto, sino evidente, por eso yo estoy enfrente del PP. Claro que, si el PSOE dice que eso es una agenda oculta, lo que no sé es porque está en contra del PP, es que no acabo de entenderlo.
Bueno, lo que vienen a decir es que si Aguirre vuelve a ganar las elecciones será la culminación del desmantelamiento absoluto de todos los servicios públicos.
Está prácticamente todo desmantelado, además por iniciativas europeas que no son ni tan siquiera del PP en España. Cuando hablamos de copago sanitario no solo lo he escuchado en bocas de la derecha sino también de voces de autoridad del PSOE y que además encierran grandes mentiras, porque sería repago, porque la sanidad ya la pagan los trabajadores con sus impuestos y si además tienen que pagar cuando vayan al ambulatorio será que lo pagan dos veces. Y si además para ser atendidos tienen que hacerse un seguro privado pues pagarán tres veces. ¿Cómo que copago?, será repago. Ahí es donde está la gran estafa, en que la Seguridad Social es una construcción de decenas de años de millones de trabajadores españoles que han ido pagando impuestos para construir una sanidad que efectivamente tiene unos recursos inmensos y ahora coger eso y dejarlo en manos de la gestión privada aunque se conserve la titularidad de los suelos o de los edificios públicos, es una estafa se mire por donde se mire. Otra cosa es que se haga legalmente.
¿Cómo valora el proceso de refundación en el que está inmersa IU?
Sinceramente, es un proceso que está aprobado pero que yo no acabo de entenderlo ni tan siquiera el término. Hay que refundar una fuerza política cuando hay que rectificar un proyecto estratégico o cuando hay que variar los sujetos del proyecto pero en IU venimos diciendo lo mismo desde hace 30 años, un movimiento donde confluyen muchas cosas, somos una fuerza de acuerdo programático, de síntesis ideológica y somos los que estamos acertando desde hace 15-20 años cuando dijimos que el modelo de crecimiento español llevaba justamente a lo que nos ha llevado. Si no nos hemos equivocado en el discurso, ni en la estrategia, ni en los sujetos, pues lo que estamos es tratando de tomar impulso como siempre, pero eso lo hemos hecho siempre. El tema de refundación siempre lo he mirado con mucho escepticismo.
Pero IU ha perdido mucha base electoral en estos últimos años.
Bueno, pero no ha sido porque no nos hayamos refundado. Hemos perdido base electoral porque la lucha política en este país y el bipartidismo auxiliado por grandes y poderosos medios de comunicación se ha encargado de ello, de consolidar un modelo político donde cualquiera de los dos grandes partidos puede pactar con los partidos nacionalistas hablando de dinero y de repartos en vez de tener que hablar de política con IU y esto me da pie para recordar que el gran partido que es el PSOE, que no hace más que decirnos que tenemos la obligación de apoyarles por el bien de la izquierda, nos niega el pan de la sal hasta el punto de negarnos nuestra representación legítima en las Cortes.
DESTACADOS
"La gente ya está harta. Entiendo perfectamente las razones de las manifestaciones."
"Quizá lo que echo en falta es que formularan una alternativa política, una apuesta más allá de la protesta".
"En IU no entendemos cómo la sociedad española está aguantando todo lo que está aguantando".
"Vivimos en una sociedad absolutamente desvertebrada y desarticulada".
"Estamos en un país donde el empleo ya no es un derecho, es un privilegio".
"Hoy se está generando un caldo de cultivo que a mi me parece socialmente muy peligroso".
"Los valores sociales no son los valores de la izquierda tradicionales y hay que tratar de luchar y tratar de reconstruir esos valores".
"Aquí se han perdido los valores y la ética, por no decir la vergüenza".
"Gallardón está defendiendo una ciudad más para el turismo, más para la economía, más una ciudad de imagen".
"Nosotros marcamos la diferencia en que el PSOE y el PP comparten un análisis global de la crisis en cuanto que es un mal menor del mejor sistema posible".
"PSOE y PP no quieren hablar de donde gobiernan".
"Gallardón pasará a la historia de Madrid como un alcalde que cambió muchas cosas pero que no va a cambiar sustancialmente la historia de los madrileños".
"El debate de la deuda es un debate del pasado, el debate del futuro es el de la financiación y del pacto local".
“Cuando la campaña entra por la puerta la política sale por la ventana".
"No sé porque dicen que es una agenda oculta el que Esperanza Aguirre quiera privatizarlo todo en Madrid".
"El tema de refundación siempre lo he mirado con mucho escepticismo".
"El copago sanitario es una estafa se mire por donde se mire".
"El PSOE nos niega el pan de la sal hasta el punto de negarnos nuestra representación legítima en las Cortes".
